El triunfo del politainment en la campaña electoral marca el fin del mitin tradicional y el inicio del late night.

Una imagen de la entrevista que David Broncano le hizo a Santiago Abascal en TVE. La pregunta planteada era provocadora: ¿Por qué los políticos prefieren responder a cuántas relaciones sexuales han tenido durante el último mes en lugar de explicar sus propuestas para solucionar el problema de la vivienda? Esta aparente incongruencia esconde una estrategia clave para captar el voto de los indecisos en unas semanas cruciales. Al examinar la agenda de los principales candidatos y candidatas en vísperas de las elecciones del 29 de noviembre (29-N), se observa un patrón que, hace unos años, habría provocado controversia entre los puristas de la información política. Los líderes ya no se centran exclusivamente en los debates electorales formales o en las entrevistas incisivas de los informativos de radio y televisión.

Actualmente, la prioridad absoluta se ha desplazado hacia programas de entretenimiento nocturnos con alta audiencia o pódcasts exitosos. Este fenómeno no es reciente ni fortuito; representa la máxima manifestación de lo que en la comunicación política se denomina politainment, que es la fusión de política y entretenimiento. Esta vertiente del infoentretenimiento marca la culminación de un proceso de americanización de las campañas electorales. Este cambio se manifiesta en la personalización de la política, donde el candidato se sitúa por encima de las siglas del partido. La americanización de la política implica la introducción de técnicas de marketing político estadounidenses en el contexto europeo.

Esto se caracteriza por la disminución de la importancia de la ideología y de los nombres partidistas, priorizando en su lugar la personalidad y el carisma del candidato o candidata. La emoción sustituye a la profundidad de los argumentos y al espectáculo del mitin tradicional. Aunque esta tendencia tiene raíces en Estados Unidos, como el ejemplo de Bill Clinton tocando el saxofón en televisión en 1992, su adaptación al panorama político español ha sido total. Históricamente, el electorado español ha demostrado una gran fidelidad a las marcas tradicionales de los partidos. Hoy, sin embargo, estamos presenciando la construcción de hiperliderazgos donde la marca personal supera a la propia formación política.

Isabel Díaz Ayuso, por ejemplo, ha forjado un liderazgo en Madrid que a menudo supera y eclipsa las siglas del Partido Popular, basando su fuerza en una proyección de marca más personalista, denominada “el ayusismo”. Por otro lado, Pedro Sánchez ha perfeccionado el arte de capitalizar su figura en momentos críticos. Esto incluye apropiarse de memes creados para criticarlo, como el conocido “Perro Sanxe”, y transformarlos en elementos promocionales de su campaña. La participación en pódcasts informales y dirigidos a audiencias juveniles, como La Pija y la Quinqui, o las visitas a programas de humor y entretenimiento, son el ejemplo perfecto de cómo los líderes buscan convertirse ellos mismos en el mensaje principal, en lugar del proyecto partidista.

El tránsito del periodista al showman implica climas distintos en el contexto de la campaña del 29-N. Cuando un candidato participa en programas como La Revuelta, El Hormiguero o pódcasts como The Wild Project, persigue un doble objetivo estratégico. El primero es establecer un desvío, un puente, con respecto al periodismo político tradicional. En un programa informativo, el periodista busca fiscalizar la acción política y exigir rendición de cuentas. En un plató de entretenimiento, sin embargo, el ambiente es de colaboración, buscando generar espectáculo y mantener la atención del público. Esta dinámica confiere al candidato un control casi total sobre su imagen.

El segundo objetivo es disminuir las defensas cognitivas del espectador. Mientras que un ciudadano al ver un telediario activa un filtro crítico (“ya me están intentando vender la moto”), al ver un programa de humor o sátira, el cerebro se relaja. Además, el humor incrementa la respuesta emocional positiva y facilita la retención de la información política. En este marco, el político opta por dejar de lado el traje, la corbata y la armadura institucional. Participa en juegos, comparte anécdotas, se burla de sus propios defectos o habla de sus aficiones.

El espectador termina desarrollando una conexión con la figura pública que es difícil de establecer en una entrevista periodística convencional. Esta es una manera efectiva de conectar con el electorado indeciso. El politainment se convierte así en una herramienta decisiva para inclinar el resultado de elecciones ajustadas. La mayoría de los votantes ya politizados ya tienen su voto decidido y consumen información diariamente. No obstante, existe un segmento fundamental de votantes indecisos que experimenta desafección y que, de hecho, evita activamente consumir noticias debido a la saturación, el desgaste o la desconexión.

¿Cómo se alcanza a este grupo? Acudiendo a su refugio mediático: los programas de entretenimiento. Dado que no leerán programas electorales extensos, probablemente decidirán su voto basándose en la simpatía o la confianza que un candidato les transmite por encima de otros. El razonamiento subyacente es sencillo: “tiene sentido del humor y parece una persona normal”, “me iría a tomar una cerveza con él o ella”, o “las cosas que dice tienen todo el sentido del mundo”. Sin embargo, es crucial señalar que una intervención mal ejecutada puede perjudicar al candidato y anular todo el esfuerzo dedicado a su participación en el programa.

Finalmente, se plantea la cuestión de si estamos ante la trivialización del debate público. La llegada de esta americanización de la política genera un dilema profundo. Por un lado, el politainment posee un valor democratizador al acercar la política a segmentos de la sociedad que se sienten marginados por el lenguaje tecnocrático, encorsetado y a menudo aburrido de las estructuras institucionales. Por otro lado, existe el riesgo latente de trivializar la discusión política. Si las elecciones del 29-N dependen de quién ha logrado mejor esta estrategia de politainment, la profundidad del debate público podría verse comprometida.

El contenido que consumimos, ya sea en un chiste en el sofá o en un pódcast, refleja la realidad del debate sobre ideas y la gestión de políticas públicas.

Artículo original: https://theconversation.com/adios-al-mitin-hola-al-late-night-el-triunfo-del-politainment-en-campana-electoral-296335