La relación entre la Unión Europea y China no es un choque, sino un océano, lo que exige replantear la respuesta estratégica de la UE hacia China.

Los investigadores Ignacio García Bercero y Miguel Otero Iglesias sostienen que definir una política adecuada hacia China es el principal desafío económico exterior de la Unión Europea (UE). Tras los recientes acuerdos bilaterales en sectores como los vehículos híbridos, los autores advierten que Bruselas debe abandonar el relato político simplificador del llamado «segundo choque de China». Esta metáfora sugiere erróneamente una perturbación temporal tras la cual se volverá a la normalidad, cuando en realidad China constituye un «océano»: una fuerza estructural de la economía global que enviará oleadas continuas e incesantes de presión competitiva a medida que escale su capacidad tecnológica e industrial.

Para diseñar una respuesta estratégica eficaz, Europa debe diagnosticar y abordar por separado tres desafíos distintos pero entrelazados, cada uno con causas e instrumentos propios:

• Los desequilibrios macroeconómicos: Son el problema más estructural y derivan del modelo económico interno chino y sus políticas industriales. Dado que los actores externos tienen un margen limitado para cambiar esto —como demuestra el escaso éxito de Estados Unidos tras veinte años de presión—, los autores señalan que buscar un comercio bilateral equilibrado no es realista. La UE debe presionar a través de foros multilaterales como el FMI, el G20 y la OMC, pero sin pretender resolver el déficit comercial mediante medidas puramente arancelarias.

• La seguridad económica: Surge del dominio de Pekín sobre puntos críticos de estrangulamiento en las cadenas de suministro y el riesgo de que estas dependencias se utilicen como arma coercitiva. Para mitigarlo, se proponen tres vías: impulsar una estrategia de diversificación a medio plazo con socios de confianza mediante acuerdos de libre comercio (apoyada por el futuro Instrumento de Diversificación de la Comisión); establecer mecanismos de alerta temprana y garantías mutuas con China para evitar escaladas; y agilizar la capacidad de respuesta reformando el Instrumento Anti-Coerción para que la Comisión pueda actuar con rapidez salvo veto por mayoría cualificada.

• La intensificación de la competencia manufacturera: Más allá de las subvenciones estatales, los productores chinos han alcanzado una altísima competitividad internacional. La UE debe asumir que su industria necesita adaptarse. El instrumento más idóneo son las medidas de salvaguardia temporales (de tres a cuatro años) que sirvan para ganar tiempo, pero siempre condicionadas a planes concretos de inversión y reestructuración empresarial para recuperar la competitividad, siguiendo el modelo del acuerdo sobre vehículos híbridos.

Más allá de las medidas defensivas o reactivas sector por sector, García Bercero y Otero Iglesias reclaman una ambiciosa estrategia industrial y tecnológica a largo plazo articulada en cuatro pilares:

1. Identificar e invertir en sectores estratégicos futuros (como la inteligencia artificial) basándose en la soberanía estratégica y la reducción de dependencias, y no solo en la rentabilidad a corto plazo.

2. Consolidar y ampliar las ventajas competitivas actuales (aeroespacial, farmacéutica, biotecnología o tecnologías limpias) mediante innovación continua, sin dar por sentado el liderazgo europeo.

3. Aplicar un enfoque «Deng a la inversa» en los sectores donde Europa está rezagada. Así como China condicionó el acceso a su mercado a la transferencia tecnológica y la inversión local, la UE debe usar su poder de mercado de forma estratégica (por ejemplo, mediante una Ley de Aceleración Industrial enfocada en el concepto Made with the EU) para reconstruir capacidades industriales propias.

4. Exigir mayor acceso y reciprocidad en el mercado chino, especialmente en el sector servicios, donde las empresas europeas mantienen fuertes ventajas, negociando un nuevo marco de inversión y servicios con reglas equitativas.

Finalmente, los autores señalan una grave contradicción estratégica en Europa: aspirar a la soberanía tecnológica y a la renovación industrial mientras se infrafinancia el sistema. Con una inversión en I+D del 2,2 % del PIB —muy por debajo del 3,6 % de Estados Unidos y del 2,6 % de China— y debates abiertos en Bruselas para recortar el presupuesto comunitario destinado a la competitividad, la UE corre el riesgo de quedarse sin recursos financieros e institucionales para navegar con éxito en el inmenso océano chino.

Artículo original: https://www.realinstitutoelcano.org/comentarios/no-es-un-choque-es-un-oceano-replantear-la-respuesta-estrategica-de-la-ue-hacia-china/